Насправді Християнство і Язичництво мають багато спільного, просто християнство - спрощений варіант язичництва!
Були Боги-покровителі, стали святі-опікуни!
Свята ті ж і остались, трохи назви поміняли!
Символ віри - Трійця:
Бог - зображається як всевидяче око в християн
Згадайте міф про створення світу:

І була на початку пітьма, вічна і безмежна.
Ні землі, ні неба, ні сонця – тільки морок.
Густа, холодна, безконечна ніч.
А її пронизувало Око.
Око було завжди,
Воно було вічно.
Із вічності летіло у вічність.
Воно летіло з далеких світів,
Аби утворити новий світ.
Око, пролетівши чорне безмежжя,
Не знайшовши краю пітьмі,
Одного разу спинилося,
І пустило чисту-пречисту сльозу…
Бо самотньо було йому,
Й хотіло наповнити цю пустоту.
З неї вродилось диво:
Першоптах, Першобог – Птиця Сокіл.

Основа всього і початок - Око

Далі - Святий Дух - зображався як птах - він є тим хто творив з волі Бога
Порівняймо з Родом, ну про нього й так всі багато знають!

Ну і Христос на хресті - Насправді символ того, що в людині живе божествене і після смерті вона єднається з Божественним!

Припустім що язичник, який не чув про християнство побачить хрестик з людиною - поєднання двох символів: людини і хреста - символа сонця, тобто символу божественного!

Насправді значення християнства було нагадати про ці символи, А основа християнства - Любов(наша Лада), бо такі релігії, як грецька, єгипетьська загубили початковий зміст!
А ось нашу релігію не треба було чіпати!
Яскравий приклад - Індія, Японія
Хоч в індії також багато що викривилось!
Один з найбільших негативів християнства - воно загордило людину і вона втратила зв'язок з природою!
Тому я за Язичництво!

А стоит ли теперь говорить,что Сатанизм это часть христианства(он от его просто произошел),если как сами говорите,что сегодня христианство более приближено к Язычеству.Хотя сейчас Сатанизм,по своему мировоззрению,очень похож на Язычество,конечно,хватает дураков,которые считают,что все сатанисты режут котиков и собачек,вечно пьяные или под наркотой,ворочают кресты на кладбищах и т.п.
Просто я не встречал ни одного настоящего язычника,который к этой вере пришел не через музыку,а по своим взглядам и мировоззрению(я ничего против тех не имею,кто из-за музыки поменял взгляд на мир).

Християнство - це в першу чергу релігія створена для рабів. Жиди, у релігії яких сказано що вони обрані і блаблабла, а решта людей це тварини і ними треба керувати, вони раби і т.д. А у християнстві навпаки основні постулати це покора та рабська мораль.
На рахунок порівняння Язичництва і християснтва. Чому стільки свят які збігаються? Бо християнство намгалося підмінити язичництво тому брало Язичницькі неазви та традиції на озброєння.

ппц... христос на хресті символ того що у людині живе божественне. чувак ти з дуба впав????? О_о Жид якого розіпяли за сектанство, і (можливо) за педерастію (натяків у біблії достатньо)...
Язичник який не чув про християнство і побачить розпяття подумає, що особа яка його носить - ідіот. Носити на собі символ смерті...
А символом сонця є рівносторонній хрест і сварга. І аж ніяк не такий на якому розіпяли Яшую

негативно відношуся до такого символу як розп"яття. Люди в церквах поклоняються розіп"ятому тілу свого спасителя.. тупо

Ісуса взагалі то на стовбі або т-видному хресті розпинали!
Символ в них напочатку був Риба. Це згодом взявся символ хреста!
Причому навіть в Києві замітно що на куполах спочатку ставили хрести з колом, пізніше їх відкинулося!
І я говорив лише про символи релігій. А не про те, що з того вийшло!
Визнаю - ототожнення з рабами згубно вплинуло на народ!
Ось від чого біди в слов'ян!
В Шевченка є класний вірш на цю тему - Пророк!
Раджу прочитати, яке там ставлення до християнства, як релігії!

SymArgel,

Ні. Не здається. До того ж Сатанізм виник задовго до християнства. Слава Сатані.

почали за здравіє закінчили за упокій. таке враження, що дискутуючі сторони не читають месиджі один одного :)

тема релігії дуже делікатна
здається мені шо нікому не вдасться нікого переконати ,скорше банально образити чужі переконання іпосваритись
на тему релігії безліч книжок чи ідей чи ше чогось там і кожна висвітлює якусь іншу точку зору тому не варто брати якихось праць на озброєння як аргумент

питання шо собою несе сатанізм якшо віру в Люцифера то воно аж ніяк не могло виникнути до християнства
міфи про пекло існували спокон віків - факт
сатана існував у кожній міфології і вірі але про нього говорилось різне
тому я не вважаю сатанізм релігією це просто як би опозиція до чогось ,до якоїсь релігії(або іншими словами БРЄД)

"Жало яхве" - це саме символ викривленносты выдносно істинного
Християнство - це остання ланка релігій поневолення, які беруть початок з викривленого єгипетського язичества, переходить у загальносемітську віру, тоді - іудаїзм... Воно - продовження думки про богоімператора

Щодо сатанізму - це коли ви остаточно вирішите що є якесь обєктивне добро та зло (оце вже таки брєд, з точки зору логіки), тоді у вас зявиться сатана, сатанізм та й таке інше.
Сучасний сатанізм - це скоріш за все продукт індустрії розваг Сан-франциско. Нагадаю, що там також штаб-квартира світової спільноти потраханих у сраку чоловіків і також відбулася найбільша в світі груповуха (здається, 500 чоловік). Сатанізм - це вибачте на слові апеляція до хуя (словян. "penis")

Ти напевне помилився цитатником. Я дуже релігійна, чи то пак містична особа. Коли мені задають питання "хто ти", я в першу чергу згадую свої релігійні переконання.
Коли я говорив про матеріальні блага від релігії, то мав на що мої релігійні переконання покращили моє життя містичним чином. матеріальне життя. Попри релігійність я ще й доволі сильний прагматик)))

А ще мене дуже дивує позиція коли люди дивляться на релігію через призму погляду на рядового адепта. Мовляв, от я знаю багато чудових християн а всі язичники котрихя знаю тупі скінхеди які коли в купі то дуже хоробрі а поокрему під реперів шифруються. Для мене релігія це в першу чергу світоглядна концепція

щодо міфів про пекло - ну про пекло як "погане місце" заговорили лише за "першої імперії". до того були лише містичні "нижні світи" (тартар, хель, краї вічного полювання) - які не були описані як погані, просто як темні та потойбічні. казки про муки доросли потім. Також був рай для обраних - Ірій, Вальхалла, Єлисейські поля, місце серед богів. І ще третій варіант - для безпринципних людей. Це не було пекло, а знищення їх духовної сутності, атеїстичне небуття, яке дував Нідхогг чи якась інша потвора, зїдаючи душу. Звісно, тут багато метафор. Однак я сам персвідчився в дійсній подвійності буття

Якщо хотіти бачити Сатанізм релігією підорасів, то таким його бачити і будеш.
Щодо апеляції до хуїв - слов"янскьке язичництво (і не тільки слов"янскье) зі своїми фалічними символами і святами просто просякнуто культом хуя :)

Є речі які людина може зрозуміти і усвдомити, але є те чого ніколи не зрозуміє тому просто вірить. У мене власне ставлення до релігії і я абсолбтно спокійно ставлюсь до всіх конфесій і вірувань. Хотілось би проїхатись по нашим людям. Якщо ви вірите в Бога то Він має бути у вас в серці. Мене відверто бісять ті люди які ходять в церкву бо так модно, а потім тобі ще тобі тикають, що ти не ходиш. Огидно. У норвежців є приказка: Ми заходимо дійсно по покликанню душі в церкву 3 рази, причому двічі нас туди заносять. На мій погляд релігія має бути вірою яку людина носить в собі і для себе. А так у нас два випадки: тіпа модно прийти в церкву незнаючи навіть навіщо або тупі фанатики, які ніколи не аргументують свої переконання проте горло перегризуть за свою ідею-фікс. Ось і приклад зверху. Все одно ніхто нікому не доведе свою правоту, та і для чого власне кажучи

Koscheraatt,
+1

Дак действительно,фаллический символ встречается везде и стоит ли говорить кто и чему поклонялся;)

фалічний символ (інд. лінгвам) - це символ плодючості та сил відтворення.

апеляція до хуя - це коли лінгвам стає замість голови. Це не релігія підарасів, а релігія безпринципних гедоністів, яким би в житті поєбатись (словян. статеві стосунки) та набухатись (словян. зловжити алкоголем)

Це тіпа слов"янського Купала? ;)
А у слов"ян чи скандинавів язичників хіба не такі цінності були?? ;)

безапелятивно сказати не можу, так як не жив і не бачив.

Хоча якщо врахувати що ідеали сімї, героїзму, сили, кохання в принципі не можуть походити від християнства як від релігії де головний адепт присвятив себе самотності та ненасильству, то набухатись і потрахатись (а бухали не в ті свята коли трахались, до слова) виглядають доволі другорядно.

Да, при язичництві заєбісь було, безперечно. Високодуховні і благородні люди жили, ех...

Перечитав тему о Скандинавском эпосе,я действительно поражаюсь - как в последнее время в словянских странах популярно скандинивское язычество.
Я атеист и не верю не в бога,не в богов,не в Сатану.Мне просто интересно,те кто говорят о язычестве,о богах сами верят ли в существование этих сверхестественных сил?